Дневник

« Назад

Запись от 20.07.2010, вторник

Оброк как налог

Оброк в России официально был отменен в феврале 1861 года, одновременно с отменой крепостного права. Однако фактически эта повинность сохранялась долгое время. В советский период крестьяне сдавали яйца, молоко, шерсть и другую продукцию со своего подворья. А на заре советской власти применялся даже метод продразверстки. Другими словами, люди «натурой» исполняли свой гражданский долг.

Причем количество, или объем оброка, не зависели от наличия куриц, овец, коров. Оброк как бы косвенно заставлял держать домашнее хозяйство. В противном случае надо было платить деньгами. На первом этапе, как видим, существовал прямой раздел сельхозпродукции, который не требовал особых навыков и правил учета. С этой задачей справлялись 1-2 человека на поместье. Какие особенности имелись у прямого раздела? Это, прежде всего, наглядность и прозрачность. Сразу видно, какой процент продукции изымается в пользу каждой стороны. Надо сказать, что объем оброка зависел от результатов труда. При неурожае помещик не мог забрать все подчистую, иначе бы хозяйство развалилось. И с кого тогда брать дань? Однако эта простота имела свои недостатки: во-первых, требовалась система хранения и реализации собираемой продукции; во-вторых, процесс сбора оброка проводился недостаточно оперативно.

Развитие капитализма и, соответственно, товарно-денежных отношений внесло кардинальные изменения в систему сбора дани. Теперь вместо натурального оброка стал использоваться денежный эквивалент. Это позволило уйти от моральных вопросов при определении величины сбора. Кроме того, стало возможным со стороны государства добавлять свою стоимость к товару в виде акцизов, импортных пошлин, НДС и т.д. Сюда можно отнести и инфляционный налог, причиной которого всегда становятся непомерные бюджетные расходы. Появились также налоги, совершенно не связанные с трудовой деятельностью - на имущество, роскошь, транспорт и т.д.

Все эти изменения привели к серьезному усложнению всей налоговой системы. Вряд ли все депутаты сегодня разбираются в тонкостях налогообложения, хотя регулярно принимают новые законы, или вносят изменения в старые. Скорее всего, голосуя за конкретное решение, они руководствуются своей интуицией и чувствами, выступают в роли суда присяжных. Это и понятно, ведь университетов по налогообложению они не заканчивали. Уплату налогов мы воспринимаем как гражданский долг по защите своего отечества. Поскольку без казны отечество и государство не выживет. Но защищать Родину нас учат во время службы в армии. А где мы изучаем систему налогообложения? В школе – нет, в институтах – только на финансово-экономическом направлении. Нет у нас и специальных исследовательских центров. При том, что в стране имеется множество различных фондов и институтов – едва ли не по всем сферам и областям, кроме налоговой.

Современную налоговую систему мы собирали в процессе перестройки, как могли. Получилось «с миру по нитке» – и хорошее, и плохое в одном флаконе. К примеру, возьмем налог на добавленную стоимость (НДС). Суть его в том, что каждый участник производственного процесса начисляет и оплачивает 18% только на вновь добавленную стоимость к материалам и полуфабрикатам. А конечный потребитель, т.е. народ, компенсирует все расходы производителя на налоговые отчисления. Почему такая сложная схема изъятия этого налога, ведь он идет в один уровень бюджета? По своей сути, это тот же самый акциз, или ранее существовавший налог с оборота, только распределенный по стадиям передела исходного сырья.

Странно иногда слышать, что НДС не затрагивает интересы простых граждан. Затрагивает, да еще как! Продовольственные товары удорожаются на 10%, а промышленные на 18% в среднем, поскольку здесь, как и везде, есть свои исключения. Существует целая система налоговых льгот, дифференцирующая налоговую нагрузку на физические и юридические лица. Тот же НДС различается для сельхозпродукции и промышленных товаров. Отдельные направления деятельности и товары вообще им не облагаются, включая продукцию собственного изготовления. Дифференцируются и другие налоги, например, на имущество, учитывающие социальный статус налогоплательщика. Различные методы дифференциации применяются и для стимулирования производителей продукции и услуг. В этом случае создаются особые территории со своей системой контроля. Юридические лица для снижения налоговой нагрузки иногда используют зарубежные оффшорные зоны.

Как видим, современная система налогообложения несравнимо сложнее и запутаннее той, которая существовала 150 лет назад. Поэтому большинство наших граждан вряд ли знают, сколько реально уплачивают налогов. Многие думают, что платят только налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13% к заработку. Но это только видимая часть айсберга. К ней необходимо добавить тот же НДС на потребительские товары, различные акцизы, налоги на имущество и землю, транспортные средства, а также неявные налоги в виде импортной пошлины и инфляции. Я бы отнес сюда и единые 26-процентные социальные отчисления (ЕСН), которые, согласно закону, работодатель перечисляет в общегосударственный фонд, обезличивая, таким образом, эту часть расходов предприятия на оплату труда.

По данным Роскомстата, за 5 месяцев 2010 года среднемесячная начисленная зарплата среднестатистического россиянина составила 19870 рублей. Из этой суммы после удержания НДФЛ россиянин тратил в среднем: 31,6% - на покупку продовольственных товаров, 22,7% - непродовольственных, и 15,9% - на оплату различных услуг. Часть заработка в размере 16,3% уходила на сбережения.

При такой структуре расходов расчеты показывают, что налоговая нагрузка возрастает с 13% до 53% от совокупного дохода, включая ЕСН, приходящегося на 1 работающего человека. Это сравнимо с уровнем налоговой нагрузки для бюджетообразующих предприятий, например, в нефтегазодобывающей отрасли. Вопрос не в том, много это или мало. Видимо, такова потребность госбюджета на данный момент времени. Вопрос в другом: насколько эффективна такая система налогообложения? По сравнению с вышеупомянутым оброком она явно затратна. Ее обеспечением занимается огромное количество специалистов. Однако, несмотря на это, избежать нарушений законодательства в сфере налогов вряд ли получится. По многочисленным проверкам доначисляются огромные суммы. И это постоянная проблема. Непрозрачность и сложность налоговых обязательств порождают мошенничество и коррупцию.

Что из всего этого следует? Главный вывод: налоговая система, узаконенная в виде Налогового Кодекса, несовершенна изначально. И любые изменения и дополнения ее не упростят, и эффективность не повысят. Нужен принципиально другой концептуальный взгляд на организацию этой системы. Например, в международных проектах сегодня широко используется схема раздела продукции – то есть, тот же самый оброк, с учетом современных реалий. Так может, стоит и нам вернуться к таким методам налогообложения внутри страны?

В разделе «Наш опрос» опубликован новый опрос о системе налогообложения. Нам важно ваше мнение!

Оцените публикацию







« К списку записей

Добавление комментария

Обновить изображение


Комментарии

Дина - 20.07.2010 11:28

Обидно то, что с таким трудом заработанные средства, которые должны, по сути, идти на социальную защиту и обеспечение благополучия всего населения страны, используются неэффективно и пропадают неизвестно где. В некоторых европейских странах официальный налог на доход составляет около 50 %, однако, отдавая большую часть заработной платы, люди знают, что их средства будут направлены на улучшение условий их жизни... У нас, к сожалению, ситуация совершенно иная и налоги воспринимаются просто как кабала.

za-za - 20.07.2010 11:28

Оброком дело не решить, но вот перераспределение налогового бремени с учетом реальных доходов видится вполне хорошим решением. Прогрессивная шкала налогообложения - самая справедливая форма фискальной нагрузки на население, думаю, что пора уже ее вводить. Также понравилась недавняя (чья не помню) инициатива по введению налога на роскошь, но налог этот должен быть изначально введен в цену автомобилей сегмента "премиум", дорогих ювелирных украшений, предметов антиквариата и т.д.

влад - 20.07.2010 10:21

если бы был вариант "очень задевает", я бы выбрал его ((

perikola - 20.07.2010 10:20

Действительно, очень острая проблема. Но уже не верится, что её можно будет как-то безболезненно решить; с каждым годом всё хуже и хуже. Для предпринимателей налоги - вообще мука, тяжело платить... Да и физлицам не лучше: тот же самый налог на имущество - платим из года в год, а за что? За то, что накопили на квартиру и купили с огромным трудом?? Просто бред какой-то. А остальные налоги - хорошо, что не видим мы своих 13%, у нас их отчисляют - и всё )))

Карта сайта